Рішення суду по справі Нічка проти МОН щодо тестування!
Отримав Постанову Окружного адміністративного суду міста Київа по справі Нічка О.Я. проти МОН України щодо проведення ЗНО (тестування).
1. Перебрехування фактів – Суд побачив, що ЗНО ввели тільки наказами МОН, що є брехнею – ЗНО введено наказами Президента та КабМіна. МОН лише впроваджує йому наказане (дивитись цитату 1 внизу).
2. Абсолютно некомпетентне використання міжнародного права – суд посилався на рішення Європейського суду, які не стосуються ЗНО, права на освіту Нічки. Ті рішення лише стосуються освіти (мабудь, просто по слову шукали та й годі). Послались на обов”язсковість рішень Європейського суду щодо України, та привели рішення суду, які України не стосуються;
3. Аюсолютна не логічність домислів. Наприклад, суд вважає, що неможливість здавати тести з “Основ правознавства” звужує право Нічки О.Я. на здобуття освіти з “Правознавства” на підставі того, що він змушений здавати іспити з історії та мови замість занесення хабаря. За такою логікою, здавання будь-яких екзаменів – звуження права на освіту… (дивись цитату 2)
4. Маніпулятивні формулювання. Наприклад, ЗНО розглядається як “обмеження, що звужує зміст та обсяг права особи і громадянина на вищу освіту“. (дивитись цитату 1)
5. Суд взагалі не вирішив питання виконання Постанови, її правових наслідків. З точки зору права наслідком такого рішення повинен бути армагедом в системі освіти.
Цитата 1: “Таким чином, колегія судців дійшла висновку що загальнообов’язкове зовнішнє незалежне оцінювання навчальних досягнень вступників до вищих навчальних закладів України як обмеження, що звужує зміст та обсяг права особи і громадянина на вищу освіту, було вперше запроваджено саме оскаржуваними актами МОН України.”
Цитата 2: “Крім того оскаржувані акти Міністерства освіти і науки України з запровадження загальнообов’язкового зовнішнього незалежного оцінювання навчальних досягнень усіх вступників до вищих навчальних закладів у формі тестування лише з української мови та літератури, історії України, математики, біології, фізики, хімії, географії, однієї з іноземних мов (за вибором) – англійської, німецької, французької, іспанської, і позбавлення вищих навчальних закладів права здійснювати вступні випробування з будь-яких дисциплін спричиняють зменшення змісту та обсягу права позивача здобути вищу освіту за обраним ним напрямом «Право» і спеціальністю «Правознавство».”
Висновок: Процес занадто заполітизований і розглядається не в площині Законодавства, Права на освіту або Блага для дітей, системи освіти в цілому. Процес розглядається в площині політичних амбіцій Партії Ригіонів (в особі Ківалова наразі) та нелюбові її до Вакарчука І.О. особисто.
