Эта публикация отражает правовую позицию адвокатов по делу в связи соказанием юридической помощи в соответствии с законом (ст. 10 ЗаконаУкраины «Об адвокатуре»)

==================================================================
Адвокатська компанія “Агєєв і Федур”  www.ageyev-fedur.net

http://odessacamp.com.ua/doklady-blogkempa-dopovidi/viktor-ageev-electronic-business-contracts-online-legislation

основные пункты доклада:

• Как пользоваться электронной подписью для заключения контрактов, в том числе международных.
• Почему электронная подпись лучше рукописной.
• Как законно заключать сделки в электронной форме и сократить количество бумажных документов в бизнесе.
• Как Интернет может помочь в решении бизнес споров. Третейский суд и международный арбитраж он-лайн.
• Новые возможности для бизнеса и привлечения клиентов.

ссылки по теме доклада:
http://www.international-arbitration.org.uk
http://www.sud-ua.com

Когда предприниматель (далее – П) обратился для разрешения конфликта в банк , ехидные работники банка заявили: “Пишите претензию, мы ее будем 60 дней рассматривать и потом все равно откажем”. П удалился из офиса, бросив на прощание: “Сами напросились”. Банкиры не учли, что П является монополистом в деле поставки тесаного камня для памятников, фундаментов и прочего. Вот П и выставил банку требуемую претензию. Тихим воскресным вечером на тяжелом грузовике претензию провезли по городу. Возле запертого офиса банка претензия была бережно выгружена двумя тяжелыми кранами и установлена на крылечке. А утром оказалось, что претензия немножко мешает работникам банка попасть в офис. Хотя вообще-то претензия была весьма скромной. Строгая плита серого гранита, массой каких-то 12 тонн. На плите по всей форме была выбита претензия к банку. Со всеми реквизитами, включая адрес П для ответа.

Разумеется, банк не оставил дело так. Оставшиеся без офиса работники банка вызвали милицию. Внимательно изучив претензию, милиционеры пояснили, что тут нет никакого преступления, а налицо гражданско-правовые отношения. После чего посоветовали банку решать вопрос с П в суде общей юрисдикции и уехали восвояси. А претензия осталась. Банк попытался самостоятельно убрать претензию. Увы, П оказался единственным счастливым владельцем многоосного трейлера и соответствующей техники. А без трейлера вывезти претензию не представлялось возможным. Банкиры вызвали трактор и собрались зацепить претензию тросом и столкнуть хотя бы с крыльца на улицу. Претензионную работу остановили кстати проезжавшие милиционеры, пояснившие, что захламлять проезжую часть претензиями нельзя. Бедным работникам банка пришлось проникать на рабочее место через окна. Клиенты банка вежливо отказались и предпочли пойти в другие банки.

На следующий день судья районного суда, выслушав жалобу банка, отказалась в порядке обеспечительной меры требовать от П аннулировать претензию. Более того, выяснилось, что банк не имеет права отвергнуть претензию по мотивам использования небумажных материалов, а должен переместить её в архив и рассмотреть в соответствии с собственным порядком. В результате на третий день нанятая банком бригада рабочих с отбойными молотками все-таки раздробила претензию до перевозимых размеров. И в тот же день П позвонил в банк и вежливо поинтересовался результатами рассмотрения претензии. Услышав обещание П в случае проволочек выставить новую претензию, уже на трех страницах, банк предпочел не доводить до этого и срочно отменил для П все комиссии. Так что досудебное урегулирование – очень эффективная мера!
(c) NNN

спасибо svetonline за ссылку на материал.

Украинские хозяйственные суды в обозримом будущем не смогут использовать интернет-технологии для судебного делопроизводства, заявил IT-ИМК директор Ассоциации “Украинский Третейский Союз” Виктор Агеев.

“Без изменения существующего законодательства это невозможно. С третейскими судами – проще. Если хозяйственные суды могут делать только то, что им прямо предписано законом, то третейские судьи – это просто граждане, они не являются представителями власти. Поэтому для третейских судов действует принцип “разрешено все, что не запрещено законом”. В этом плане нам проще внедрять разного рода инновации”, – говорит Виктор Агеев, комментируя первое проведение судебного процесса через Интернет третейским судом при Ассоциации.

В принципе, в Украине уже существует очень хорошая законодательная база для электронного документооборота. Так, уже приняты Закон “Об электронной цифровой подписи”, Закон “Об электронных документах и электронном документообороте”. Новый Гражданский кодекс уже предусматривает возможность заключения сделок в электронном виде. Появились также первые аккредитованные сертификационные центры, которые выдают сертификаты ключей электронных подписей.

Основное препятствие широкому распространению заключения договоров в электронном виде – проблема с их подтверждением. “Теоретически можно пойти в суд с флешкой, на которой записаны ваши документы, но на сегодняшний день наши хозяйственные суды не готовы полноценно работать с электронным документооборотом – у них просто нет ни соответствующего программного обеспечения, ни подготовленных сотрудников”, – говорит Виктор Агеев. “Мы решили восполнить недостающее звено, создав институцию, которая могла бы рассматривать споры и другие вопросы через электронный документооборот. Ею стал постоянно действующий третейский суд при Ассоциации, который теперь принимает к рассмотрению электронные документы в качестве процессуальных документов и доказательств”.

По словам Виктора Агеева, суд планирует и в дальнейшем вести дела через Интернет. Когда-нибудь к этому придут и государственные суды, считает он. Первые предпосылки к этому уже есть. Так, в России участников судебных заседаний могут заслушивать через Интернет, но при этом само заседание всегда проводится в зале заседаний. Интернет-технологии и электронный документооборот будут применяться все шире. “За этим будущее”, – говорит Виктор Агеев.

Напомним, что третейский суд при Ассоциации “Украинский Третейский Союз” рассмотрел иск киевской фирмы “Интерон” к киевскому предприятию “Укрпривинвест”. Иск был подан по электронной почте и подписан электронной цифровой подписью в соответствии с действующим законодательством Украины. Делопроизводство проводилось в электронном виде: постановления о возбуждении производства и о назначении заседания направлялись сторонам по электронной почте с цифровой подписью судей. Также в электронном виде с цифровой подписью суд получил возражения ответчика и заверенные цифровыми подписями копии документов, которые были доказательствами по делу.

Само судебное заседание проходило в режиме видеоконференции, то есть каждый из участников третейского разбирательства находился в своем офисе (физически – в разных городах Украины) и принимал участие в рассмотрении дела с использованием связи через Интернет.

Источник: IT-ИМК

“… класичне право в особі всіх його інститутів все більше і більше втрачає роль регулятора суспільних відносин. Парламентарії приймають закони жахливої якості, які ніхто і на думці не має виконувати, суди застосовують ці закони за принципом “хто більше забашляв – той і правий”, а винесені судові рішення можна хіба що повішати на стінку в туалеті, бо виконавча служба не працює.
І тим не менш – суспільство існує, і люди якось таки вирішують свої проблеми. Зрозуміло як – із застосуванням позаправових механізмів. Люди задіюють свої зв’язки-”лоббі”– родичів, друзів, знайомства, тобто прообраз суспільної мережі, і виграє в спорі той, чия “мережа” більш впливова та численна. Тому я передрікаю широку легалізацію мережевих систем в найближчому майбутньому – зараз це існує в формі громадських організацій6 цілком здатних досить часто “натиснути” на “офіційні” структури з метою домогтися потрібного конкретній спільноті рішення”
( http://maidan.org.ua/n/free/1142806587 )