АК "Агеев & Федур" » заявления и обращения

Николаевский апелляционный суд окончательно развалил дело Мариянчука

admin — Mon, 20 Sep 2010 20:00:33 +0000

Сегодня, 20 сентября 2010 г., в г. Николаеве многомудрые судьи Апелляционного суда Николаевской области полностью загубили труды следователей Генеральной прокуратуры Украины, которые почти десять лет расследовали дело Мариянчука. В деле было более 300 томов, более 60 эпизодов и почти 30 подсудимых.
Все началось с того что Василий Марянчук решил обратиться в Европейский суд по правам человека и для подготовки заявления пригласил адвокатов АК “Агеев и Федур” Виктора Агеева и Дениса Кешкентия. В канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство о разрешении адвокатам иметь свидания с СИЗО с Мариянчуком. К ходатайству, естественнно прилагались все необходимые документы подтверждающие полномочия адвокатов. Однако, суд, грубо нарушив Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, отказал адвокатам в допуске в СИЗО.
Тогда адвокаты Агеев и Кешкентий появились в судебном заседании по уголовному делу Мариянчука в Николаевском суде и представили документы для допуска их в качестве защитников в уголовном деле, а Мариянчук подал суду соотвествующее письменное ходатайство (сам он на заседаниях не присуствует, так как суд ранее решил удалить из зала суда большую часть подсудимых)
Само появление наших адвокатов вселяет ужас в корумпированных судей. И председательствующий по делу судья Гулый такое страшное ходатайство сначала вообще не хотел принимать, потом решил принять но не рассматривать.
Но тут случилось такое, что в связи с отсутвием в судебном заседании других адвокатов Мариянчука сложилась ситуация, что надо было либо допускать в качестве защитников явившихся Агеева и Кешкентия, либо продолжать процесс вообще без защитников Мариянчука. Ситуацию усугубляло то что Агеев и Кешкентий продолжали настойчиво требовать их допуска в качестве защитника.
И вот 20 сентяря 2010 г. после перерыва, в этой тяжелой ситуации судьи решили: вопрос о допуске Агеева и Кешкентия не рассматривать, отсуствие защиты Мариянчука игнорировать и продолжать процесс и без самого Мариянчука и без его защитников, присуствие которых по закону является обязательным.
В связи с действиями судей Адвокат Виктор Агеев вручил присуствовавшему в засе суда прокурору – государственному обвинителю Баранкевичу письменное заявление на имя генерального прокурора Украины о возбуждении уголовного дела по факту нарушения судом права на защиту (кстати, мы проверим передаст ли Баранкевич это заявление своему шефу)
С позицией адвоката Агеева судья Гулый решил бороться путем приказов сначала судебному распорядителю, а потом конвою силой удалить адвоката из зала суда, однако незаконность приказа выгнать адвоката представившего документы для допуска в качестве защитника была очевидна всем, поэтому указания Гулого особого энтузиазма у исполнителей не вызвали.
Тогда председательствующий стал требовать чтобы прокурор не обращал ни на что внимания и, несмотря на протесты Агеева, Кешкентия и других адвокатов, которые также возмущались происходящим, продолжал зачитывать обвинительное заключение. В связи с отказом в допуске в качестве защитников, адвокаты Агеев и Кешкентий покинули зал судебного заседания, вместе с ними сославшись на невозможность в таком процессе ушли и защитники других подсудимых адвокаты Дмитрий Бараненко, Анна Басоргина, Алевтина Степанова.
А суд с прокурором остались и проводили “судебное заседание”: без участия в процессе большей части защитников и подсудимых. Впрочем что теперь происходит там за закрытыми дврьми судебного зала больше не имеет никакого юридического значения, а предшествующие полтора года судебных рассмотрений (впрочем как и последующие если они будут) за один день выброшены на ветер. Ибо один этот день продолжения “суда” без защитников означает что любой приговор будет незаконным. Нарушение права на защиту безусловное основание для отмены приговора и с точки зрения Уголовно-процессуального кодекса Украины и с точки зрения Европейской конвенции.
Итак, все что потребовалось сделать нашим адвокатам для развала дела – прийти в суд, попросить допуска в качестве защитников и наблюдать какие мудрые решения в связи с этим принимают судьи.
В качестве рекламы: Развалим любой процесс в Апелляционном суде Николаевской области самим своим появлением. Адвокаты АК “Агеев и Федур” контакты на сайте ageyev-fedur.net (дорого)
Как стало известно, следующее заседание стахановцы сизифова труда назначили на 29 сентября 2010 г. Упорство впечатляет.
==================================================================

Эта публикация отражает правовую позицию адвокатов по делу в связи соказанием юридической помощи в соответствии с законом (ст. 10 ЗаконаУкраины «Об адвокатуре»)

==================================================================
Адвокатська компанія “Агєєв і Федур” www.ageyev-fedur.net

С Новым 2010 Годом!

webmaster — Thu, 31 Dec 2009 21:59:09 +0000

Дорогие друзья, партнеры, клиенты! Адвокатская компания “Агеев и Федур” поздравляет Вас с Новым Годом! Веселых праздников и щастливого 2010 года!

Подымем стаканы, содвинем их разом!
Да здравствуют музы, да здравствует разум!
Ты, солнце святое, гори!
Как эта лампада бледнеет
Пред ясным восходом зари,
Так ложная мудрость мерцает и тлеет
Пред солнцем бессмертным ума.
Да здравствует солнце, да скроется тьма!

Відкритий лист Андрія Федура Президенту України

fedur — Tue, 09 Jan 2007 08:35:57 +0000

9 сiчня 2007

Президенту України

Ющенку В.А.

Вельмишановний пане Президенте!

Звернутись до Вас з цим відкритим листом мене спонукала заява «керівників силових структур» про необхідність ветування Закону України «Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України» (проголосований Парламентом 14 грудня 2006 року, За: 394 голоси ).

«Керівники силових структур» так злякалися цього Закону, що вже пишуть Вам про загрозу підриву національної безпеки України (саме таке повідомлення розміщено на офіційному веб-сервері ГПУ, за адресою:

http://www.gp.gov.ua/control/uk/publish/article/info?art_id=86554&cat_id=55355).

Прийнятий Парламентом Закон є конче необхідний для законодавчого врегулювання питання саме порядку оскарження в суді постанови про порушення кримінальної справи і фактично вводить механізм захисту конституційних прав і свобод людини, в цьому надзвичайно важливому питанні. Тобто, мова йде про захист прав людини в України. І ще ніхто в світі, крім наших «керівників силових структур» не додумався назвати закони покликані захищати людські права – підривом національної безпеки.

Право на оскарження в суді постанови про порушення кримінальної справи вже давно закріплено в національному законодавстві, зокрема і в ст. ст. 234, 236 КПК України, але до цього часу не було прописано чіткого механізму реалізації такого права. Прийнятий Парламентом Закон вводить такий механізм.

Чому так репетують «силовики»? Я глибоко переконаний, що лише тому, що бояться втратити можливість свавільного, незаконного порушення кримінальних справ на замовлення, а відповідно їх камарилья недоотримає значні прибутки за «вирішення питання».

Прийнятий Парламентом Закон аж ніяк не може зашкодити боротьбі із злочинність чи «паралізувати розслідування важливих кримінальних справ», призвести до зростання злочинності і корупції, хоча б тому, що не регулює відносини у цих сферах.

Я, як і, сподіваюсь, багато моїх колег, підтримую нагальну необхідність введення в дію цього Закону, зважаю на Вашу політичну мудрість і закликаю Вас не піддаватись на подібні провокації «керівників силових структур», та підписати Закон України «Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України».

З повагою,

Адвокат Андрій Федур

04.01.2007 року

Чому я захищаю Костянтина Затуліна

fedur — Thu, 07 Dec 2006 08:43:14 +0000

Справа про заборону в’їзду в Україну громадянина РФ Костянтина Затуліна набула широкого розголосу та без кінця коментується різними «спеціалістами» і політиками. Але біда в тім, що ніхто не звертає увагу на суть питання – за що саме заборонено в’їзд в Україну.

Тому я дозволю собі процитувати рішення суду (Ухвала апеляційного суду м. Києва від 30.11.2006 р):

«Судом встановлено, що постановою начальника підрозділу відділу захисту національної державності Головного управління служби безпеки України в Автономній Республіці Крим Васильковим Д.О. від З.Об.2006р., яка була затверджена начальником Головного управління служби безпеки України в Автономній республіці Крим Кожелянко В.В., позивачеві заборонено в`їзд на територію України терміном на один рік.

Підставою винесення зазначеної постанови стало те, що позивач перебуваючи на території України провів прес-конференцію для ЗМІ, а також виступив в порту м. Феодосії, де заявив, що знаходження на території України військовослужбовців США є грубим порушенням Конституції України, напруженість ситуації в Криму викликана непродуманою національною політикою в автономії протягом останніх 15 років внаслідок чого одна група населення за етнічним складом використовується в якості важеля залякування та тиску на більшість населення. Військові навчання «Сі бриз 2006» та напружена ситуація, яка склалася в зв`язку з їх проведенням, є початком бойового сезону, різного роду загострень та зіткнень. Позивач дав негативну оцінку внутрішньої та зовнішньої політики, яка проводиться керівництвом держави Україна…». Наголошую ще раз, саме такі фактичні дані встановлені судом і саме за це Затуліну К.Ф. майор Васильков Д.О. ще 03.06.2006 року заборонив в’їзд в Україну!

Тобто, Затуліну К.Ф. заборонили в’їзд в Україну за висловлювання власних поглядів і міркувань! Це ж нонсенс!

Ще раз хочу наголосити, що Затулін К.Ф. не скоював на території України ніякого правопорушення, це підтвердили в суді і самі представники СБУ. Тому, м’яко кажучи, дивними є заяви окремих політиків про те, що Затулін К.Ф. порушував Закони України.

Я вважаю що Затуліну К.Ф. незаконно заборонили в’їзд в Україну і це не що інше, як грубе порушення прав людини. Тому я буду відстоювати його інтереси по цій справі, і якщо не знайду законного її розв’язання в Україні, то прийдеться звертатись до Європейського суду.

Я, як громадянин і правозахисник, визнаю суверенне право Держави забороняти в’їзд на свою територію окремим громадянам, але така заборона можлива лише за процедурами і підставами визначеними Законом України.

Адвокат Андрій Федур

7 грудня 2006